|
|
|
[](https://www.youtube.com/watch?v=ovEr1fBB7kU&list=PLOyRnRI1_Cl47Q6tiFByWSVBialcz_bxp&index=7)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
# 1. JOHDANTO
|
|
|
|
Loppuraportissa tulee ensisijaisesti vastata kysymyksiin: mitä ja miten tehtiin, miksi tehtiin, missä onnistuttiin, mikä meni pieleen, miksi ja miten ongelmat ratkaistiin ja mitä itse asiassa opittiin.
|
|
|
|
Kerro johdannossa aluksi lyhyesti mihin projektiin tämä dokumentti liittyy, mitä osapuolia projektissa oli mukana (projektin organisaatio) ja mikä on tämän dokumentin tarkoitus ja sisältö.
|
|
|
|
|
|
|
|
Tämä raportti tehtiin Digian Mr. Referee -projektin loppuraportiksi. Projektissa oli mukana 5 JAMKin opiskelijaa: Alexander Andreev, Jenna Närhi, Jusa Myrskog, Konsta Mustonen, Sami Kauhala, sekä muutama Digian yhteyshenkilö. Tässä dokumentissa käydään läpi projektin tehtävä, tavoite, ongelmat ja tulokset.
|
|
|
|
|
|
|
|
# 2. TEHTÄVÄ, TAVOITE, TULOKSET
|
|
|
|
|
|
|
|
## 2.1. Yhteenveto projektin toteumasta
|
|
|
|
Koko projektin toteuma (projektisuunnitelman tavoitteisiin ja tehtäviin peilaten):
|
|
|
|
* mitä piti tehdä (eli kertokaa ensin lyhyesti projektin tavoite/tarkoitus),
|
|
|
|
* mitä tehtiin (liitteenä voi olla projektin tulosten yhteenveto),
|
|
|
|
* miten onnistuttiin
|
|
|
|
* Asiakas haluaa helpon tavan hakea referenssejä aiemmin tehdyistä projekteista, jotta niitä voi käyttää tarjousten tekemiseen näyttönä Digian osaamisesta. Projekteja tulisi voida lisätä järjestelmään, niitä tulisi voida hakea erilaisten hakuehtojen mukaan ja niille tulisi voida asettaa rajoituksia referenssiluvan mukaisesti.
|
|
|
|
* Asiakkaalle toimitettiin vähimmäisvaatimukset täyttävä tuote.
|
|
|
|
* Tehtiin toimiva tuote, pientä hienosäätöä vaille valmiiksi. Esim. HTTPS puuttuu.
|
|
|
|
|
|
|
|
## 2.2. Projektin onnistuminen (suunnitelma vs. toteutuma)
|
|
|
|
Projektiprosessin osalta raportissa esitellään ainakin seuraavat asiakokonaisuudet:
|
|
|
|
* prosessin rakenne: vaiheet ja tehtävät, niiden toteutusperiaatteet ja aikataulut
|
|
|
|
| Pvm | Sprint | Task |
|
|
|
|
|:---:|:------:|:----:|
|
|
|
|
| 12.11.2018-25.11.2018 | 1 | Vaatimusmäärittelyn aloitus |
|
|
|
|
| 26.11.2018-9.12.2018 | 2 | Vaatimusmäärittelyn tekeminen ja teknologioihin perehtyminen |
|
|
|
|
| 10.12.2018-23.12.2018 | 3 | Vaatimusmäärittelyn viimeistely ja teknologioihin perehtyminen |
|
|
|
|
| 7.1.2019-20.1.2019 | 4 | Ohjelmoinnin aloitus ja teknologioihin perehtyminen, tietokanta |
|
|
|
|
| 21.1.2019-3.2.2019 | 5 | Alkeellinen UI, kirjautuminen ja teknologioihin perehtyminen |
|
|
|
|
| 4.2.2019-17.2.2019 | 6 | Referenssien lisäys ja haku |
|
|
|
|
| 18.2.2019-3.3.2019 | 7 | Logitus, testaus |
|
|
|
|
| 4.3.2019-15.3.2019 | 8 | Viimeistelyä, projektin lopetus ja luovutus asiakkaalle |
|
|
|
|
* projektin sisäiset aikaresurssit: suunnitellut ja toteutuneet vaiheittain ja viikoittain, jakauma tehtävittäin (varsinainen sisältö ja projektin hallinta)
|
|
|
|
* projektin ulkopuoliset resurssit: konsultaatiot, koulutus, katselmoinnit, testaukset jne.
|
|
|
|
|
|
|
|
# 3. ONGELMAT JA NIIDEN RATKAISUT
|
|
|
|
Kuvatkaa ongelmat projektin suunnittelussa ja toteutuksessa (mistä johtui, miten ratkaistiin, mitä olisi pitänyt tehdä toisin ja miten)
|
|
|
|
|
|
|
|
## 3.1. Ongelmat suunnittelussa
|
|
|
|
Tiedon saanti asiakkaalta oli hidasta projektin alkuvaiheessa, joka hidasti vaatimusmäärittelytyötä.
|
|
|
|
## 3.2. Ongelmat toteutuksessa
|
|
|
|
Tietokantaa piti muuttaa vielä ihan projektin loppuvaiheilla, mutta tämä ei aiheuttanut suurempia ongelmia.
|
|
|
|
## 3.3. Muut ongelmat tai toteutuneet riskit ja niiden käsittely
|
|
|
|
Tiimillä oli aika paljon sairauspoissaoloja.
|
|
|
|
|
|
|
|
# 4. YHTEENVETO
|
|
|
|
## 4.1. Keskeiset opit
|
|
|
|
Listatkaa opitut asiat esim. henkilöittäin ja/tai vaiheittain. Mainitkaa myös hyvin toimineet työskentelytavat, työkalut ja menetelmät (nk. best practises).
|
|
|
|
|
|
|
|
## 4.2. Itsearviointi
|
|
|
|
Arvioikaa seuraavia:
|
|
|
|
* Alexander Andreev
|
|
|
|
* Jenna Närhi
|
|
|
|
* Jusa Myrskog
|
|
|
|
* Konsta Mustonen
|
|
|
|
* Sami Kauhala
|
|
|
|
|
|
|
|
### Työskentelytavat ja työkalut
|
|
|
|
Projektin loppuvaiheilla luotiin buildit backendista ja frontendista lähes päivittäin ja manuaalisesti testattiin toiminnallisuutta. Kehitystyössä käytettiin node development servereitä ja muita työkaluja (esim. Postman).
|
|
|
|
|
|
|
|
## 4.2. Itsearviointi
|
|
|
|
### 4.2.1. Ryhmätyö
|
|
|
|
* projektipäällikkyys (ei henkilöön kohdistuvaa, vaan yleisemmällä tasolla)
|
|
|
|
Projektipäällikön olemassaolo oli hyödyllistä. Projektipäällikkö hoiti ohjaajan ja muiden ryhmien kanssa kommunikoinnin viikoittain.
|
|
|
|
* erilaisuuden hyödyntäminen
|
|
|
|
Opittiin toisiltamme.
|
|
|
|
* ongelmanratkaisu (ei pelkästään teknisten ongelmien ratkaisemista, viestintä ym.)
|
|
|
|
Ongelmia ratkottiin tarvittaessa yhdessä. Kommunikointi toimeksiantajan kanssa oli alussa hidasta, mutta kun tarpeeksi läheteltiin viestejä niin alettiin saamaan vastauksia kysymyksiin.
|
|
|
|
* työnjako ja tehtävien hallinta
|
|
|
|
Töitä tehtiin aina ryhmässä Digian tiloissa ja töitä tehtiin yhdessä.
|
|
|
|
* ryhmän oma työ
|
|
|
|
* toisten työ (esim. tukiryhmätoiminta)
|
|
|
|
* resurssien hyödyntäminen (mitkä ovat teidän resurssinne?)
|
|
|
|
Käytössämme oli kaksi tietokonetta kehitystyötä varten. Kummatkin koneet olivat käytössä.
|
|
|
|
* ohjaus ja sen käyttö (mitä muutakin kuin oma ohjaaja?)
|
|
|
|
Digian työntekijöiltä sai tarvittaessa tukea ja vastauksia kysymyksiin.
|
|
|
|
* ryhmäprosessi (ryhmällä eri kehitysvaiheita (joukko, klikki, ME, tiimi), miten kehittynyt?)
|
|
|
|
Ryhmä toimi hyvin yhteen alusta saakka.
|
|
|
|
* kriisit ja niistä selviäminen
|
|
|
|
Ei kriisejä
|
|
|
|
* oman työn kriittinen kehittäminen
|
|
|
|
|
|
|
|
### 4.2.2. Suunnitelmallisuus (projektityöskentely)
|
|
|
|
* suunnitelmat
|
|
|
|
Projektin alussa tehtiin suunnitelmat, kuten roadmap, jota seurattiin melko tarkasti.
|
|
|
|
* mitä tehty?
|
|
|
|
Tehtiin mitä suunniteltiin.
|
|
|
|
* mitä käytetty/valvottu (miten näkynyt projektin arjessa)?
|
|
|
|
Projektiin käytetyt tunnit on merkitty päivittäin clockify.me palveluun.
|
|
|
|
* mitä päivitetty ja miksi?
|
|
|
|
Teknistä dokumentaatiota sekä testaussuunnitelmaa päivitetty, kun käytettävät teknologiat tarkentuivat projektin aikana.
|
|
|
|
* miten hyvin tehty?
|
|
|
|
Tietokantaa jouduttiin muuttamaan, joten suunnittelu sen osalta ei ollut kovin hyvä.
|
|
|
|
* resurssien hallinta
|
|
|
|
* suunniteltu
|
|
|
|
* valvonta
|
|
|
|
Resursseja olivat ryhmän jäsenten käyttämä aika projektiin. Töitä tehtiin, jos ei oltu sairaana.
|
|
|
|
* toteutuminen
|
|
|
|
Suunnitelmassa pysyttiin aika hyvin, paitsi tietokannan osalta.
|
|
|
|
* projektiprosessin dokumentointi (mm. muistiot eri palavereista)
|
|
|
|
Projektin alussa tehtiin pienimuotoisia muistiinpanoja, jotka jaettiin whatsappissa. Toimeksiantajalta saatiin myös vastauksia kysymyksiin ja nämä kirjattiin ylös gitlabiin.
|
|
|
|
* projektiprosessin hallinta
|
|
|
|
Projekti jaettiin sprintteihin ja sprinteillä oli tehtäviä. Näitä seurattiin melko hyvin.
|
|
|
|
|
|
|
|
### 4.2.3. Vuorovaikutus
|
|
|
|
* yhteydenpito sidosryhmiin (ketkä ovat sidosryhmiä?)
|
|
|
|
Sidosryhmiä olivat toimeksiantaja/asiakas. Yhteydessä oltiin vähintään kerran sprintissä, mutta yleensä useamminkin.
|
|
|
|
* tiedonhankinta (toimeksiantajalta tiedon saaminen)
|
|
|
|
* haastattelut ja niiden valmistelu, toteutus ja tiedon jalostus
|
|
|
|
Alussa tiedonsaanti oli hidasta, mutta päästyämme Digian tiloihin, tiedonsaanti parantui. Toimeksiantaja löytyi yleensä toimistostaan.
|
|
|
|
* tiedottaminen
|
|
|
|
Ryhmän toiminnasta tiedotettiin ohjaajalle ja muille ryhmille viikoittain zoom-palavereissa.
|
|
|
|
* asiakasorganisaatiossa
|
|
|
|
* erityiskohderyhmät
|
|
|
|
Asiakkaan kanssa vuorovaikuttaminen oli helppoa päästyämme asiakkaan tiloihin töihin. Ennen tätä siinä oli parantamisen varaa.
|
|
|
|
* ammattikorkeakoululle
|
|
|
|
* muut kohteet ja mediat (jos näkynyt esim. lehdissä, messuilla tms.)
|
|
|
|
* johtoryhmätyöskentely (valmistautuminen, tavoitteiden saavuttaminen, läpivienti)
|
|
|
|
Viikoittain zoom-palavereissa.
|
|
|
|
* tehtävän kehittäminen ja rajaukset
|
|
|
|
Projektin alussa, sekä asiakkaan tiloihin päästyämme tehtiin/katselmoitiin yhdessä vaatimusmäärittelyä ja tehtiin tarvittaessa parannuksia/rajauksia. Rajauksia tehtiin esimerkiksi käyttäjäroolien osalta.
|
|
|
|
* miten tehty?
|
|
|
|
* kenen esityksestä ja millä tiedoilla?
|
|
|
|
Yhteydessä asiakkaaseen oltiin vähintään kerran sprintissä, mutta yleensä useamminkin. Ohjaajaan oltiin yhdeydessä viikoittain zoom-palavereiden välityksellä.
|
|
|
|
* tukiryhmätoiminta (tiedon saaminen, asiantuntijoiden hyödyntäminen)
|
|
|
|
Tarvittaessa saatiin tietoa ja tukea Digian työntekijöiltä.
|
|
|
|
* ”fiilis” ja sen syyt (jos ”alavireinen”, niin kuinka parannettu?)
|
|
|
|
* toisten työkiireiden huomioiminen yhteydenpidossa (ennakointi, matkat ym.)
|
|
|
|
Vuoden vaihteesta eteenpäin hyvä fiilis. Alussa kommunikointi asiakkaan kanssa oli vaikeahkoa.
|
|
|
|
* yhteydenpitovälineiden käyttö (mikä on järkevä väline eri tilanteisiin, palaverit kallista ajankäyttöä)
|
|
|
|
Zoom on ihan kätevä, voi pitää palavereita etänä.
|
|
|
|
* vuorovaikutuksen tuloksellisuus (Jory, sähköposti, muut)
|
|
|
|
Vastauksia kysymyksiin saatiin, vaikkakin joskus hieman hitaasti.
|
|
|
|
|
|
|
|
### 4.2.4. Asenne
|
|
|
|
* tehtävään
|
|
|
|
Positiivinen.
|
|
|
|
* oppimiseen
|
|
|
|
Positiivinen.
|
|
|
|
* ongelmiin
|
|
|
|
Positiivinen.
|
|
|
|
* ote projektista sen eri vaiheissa
|
|
|
|
Positiivinen.
|
|
|
|
* palautehakuisuus
|
|
|
|
Toimeksiantajalta pyydettiin ja saatiin palautetta kun tehtiin katselmointeja. Positiivista.
|
|
|
|
|
|
|
|
### 4.2.5. Tulos
|
|
|
|
Tulosta on kaikki, mitä projekti tavoitteellisesti tarjoaa ryhmän ulkopuolisten hyödyksi
|
|
|
|
* mitkä ovat projektin tulokset?
|
|
|
|
Asiakkaalle tehtiin vaatimukset täyttävä sovellus nettisivun muodossa.
|
|
|
|
* kuinka hyviä tuotokset ovat?
|
|
|
|
Sovellus on toimiva, mutta parantamista löytyy. Esim. HTTPS, Käyttäjäroolit, transaktiot, salasanojen hashaaminen.
|
|
|
|
* onko projektilla ”aineettomia” tuloksia? (esim. asennemuutos)
|
|
|
|
Ei.
|
|
|
|
* tulosten arvo organisaatiolle ja muille tahoille
|
|
|
|
Ideaalisessa tapauksessa asiakas ottaa sovelluksen käyttöön, ja sen käyttäminen nopeuttaa ja helpottaa referenssien käsittelyä ja tarjousten luontia.
|
|
|
|
* jatkotoimenpiteet
|
|
|
|
Asiakas voi halutessaan parantaa tuotetta ottamalla käyttöön aiemmin mainittuja asioita (kohta "kuinka hyviä tuotokset ovat")
|
|
|
|
|
|
|
|
## 4.3. Arvosanaehdotukset
|
|
|
|
Mikä on mielestänne arvosana, jonka ansaitsemme em. kriteerien perusteella?
|
|
|
|
Voitte jakaa arvosanaehdotuksen ryhmän sisällä siten, että joku enemmän töitä tehnyt saisi paremman arvosanan (tai työhön vähäisesti osallistunut huonomman).
|
|
|
|
|
|
|
|
# LÄHTEET
|
|
|
|
|
|
|
|
# LIITTEET |
|
|
\ No newline at end of file |
|
|
|
5 |
|
|
\ No newline at end of file |
